Но самый прикол в зале был, это когда одна тётенька протянула Жене Цыганову бумажку и ручку, тот уже настроился подписывать, а она его попросила передать это Никите Михалкову, который сидел перед ним, чтобы тот поставил автограф. Это надо было видеть лицо Жени в этот момент. 
Шоу, да и только. Да, перед спекталем Кончаловский вышел на сцену, объявил о том, что это что-то типа генеральной репетиции и... попросил выключить телефоны, а то, говорит, на прошлом спектакле у меня зазвонил телефон... это, говорит, я только его не выключил, остальные все выключили.:) Ну, из юморного, что с нами в театре всегда происходит, вроде все, теперь о самом спектакле. Я не понимаю, режиссеры на каком-то секретном совещании постановили начинать спектакли с видео и использовать его в спектакле обязательно или это только мне так везет? Как всегда, решили нас на нужную интонацию настроить, время показать фотографиями, семейным альбом того времени. Может кому это и необходимо, но весь видео-визуальный ряд в спектакле особой значимости не играет и можно было обойтись и без него. Спектакль бы ничего не потерял, это точно. Тема зря и не так прожитой жизни, сожаления об ушедшем времени и не реализованости себя, тема, пожалуй, вечная. О ней можно говорить и в антураже прошлого, и не обязательно потом наглядными картинками доказывать правильность и актуальность сказанного. Лишнее. Кто задумается, тот и сам сможет параллели провести, а кто не способен думать, так ему картинки ничего не докажут и не расскажут. Если говорить в общем, то спектакль сильный, но не гениальный. Актерские работы есть хорошие. Особенно мне понравилась Юлия Высоцкая в роли Сони. На спектакль стоит сходить, хотя бы только для того, чтобы понять - она актриса, хорошая актриса. Александр Юрьевич в роли доктора Астрова хорош, но на мой взгляд у Домогарова и посильнее роли есть, ну, или были...:) Лариса Кузнецова в роли няньки и Александр Бобровский в роли Телегина, две работы несомненно сильные и профессиональные. Походка, жесты, продуманные образы до мельчайших деталей, что у одной, что у другого. Браво обоим! А вот с образом Войницкого (дяди Вани) в исполнении Павла Деревянко переборщили в комиковании, доходившем порой до пародии. Почему-то глядя на него, я вспомнила фильм Овчинникова "Вишневый сад". Такая пародия, доходящая до абсурда. Переборщили! Причем, в тех моментах, где это комикование уходило на второй план, было видно, насколько Деревянко хорош. В таких моментах на первый план выходила драма, сжиравшая душу дяди Вани.Так, на сегодня пока все. Не помогает даже кофе... Остальной рассказ завтра.
Удивляюсь твоему самообладанию и способности воспринять спектакль, ввиду того, что в зале было столько замечательных именитых персон 
Жаль, что это был не "день сурка", можно было бы повторить момент. 
Осенняя депрессия. Спасаюсь только театром, т.к. телевидение радует все меньше и меньше. Из последнего, что на меня произвело впечатление, и то, это не современное телевидение, а художественный фильм "Дети райка" (раёк - во Франции так называлась галерка в театре). Так отвелклась. Возвращаюсь от судьбы мима Батиста к родному Чехову. Скажу, что у Кончаловского не классическое понимание героев. Оно не очень-то авангардное, но в классическом варианте я как-то представляю себе людей того времени в спокойной манере, без суеты, которую Кончаловский привнес в пьесу. Герои у него двигаются и рассуждают быстрее, от чего у них исчезает классичность манер русского интеллигента, таких, какими нам представляется они должны были бы быть в то время. В текстах Чехова много иронии, но в тоже время по-моему никто так не описывал жажду русского общества порефлексировать, как он. Мог описать человека, дошедшего до той черты в жизни, когда начинаешь задумываться, а для чего ты живешь, понимающего вдруг, что жизнь растрачена в пустую и прошла понопрасну. Все это Чехов, все это "Дядя Ваня", и Кончаловский не исказил мотивов и мыслей главных героев, но он попытался провести их через время до настоящего. Не зря доктор Астров, который так печется о лесах, флоре и фауне, о природе... Кстати, к разговору о видеоряде, зря в момент, когда Астров пытается вовлечь и поразить своими рассуждениями Елену Андрееву, когда он на статистике рассказывает сколько за 50 лет уничтожено деревьев и животных, на заднем плане показывают фотографии этой самой природы и живности. Александр Юрьевич сильный актер и атмосфера была создана игрой, энергетикой, в тот момент, когда он говорил, и когда появились фото, они показались ненужными уже, интерес, переживание и сочувствие уже зародилось и без них. Доктор Астров рассуждает, что же для спасения может сделать каждый, и скажут ли им спасибо следующие покаления. И когда в конце, последним кадром в спектакле выводится на экран фотография вырубленного леса, одни пеньки вокруг и на заднем плане небольшое скопление деревьев, то создается впечатление, что главной темой в спектакле становится это. Как бы поставли точку.
Я бы не назвала свои опусы профессиональным разбором спектакля. Развернутыми, да, но не профессиональным, т.к. на мой взгляд профессиональная театральная критика - процесс сложный и он заключает в себя не только описание попученного эстетического удовольствия или, наоборот, неудовольствия от увиденного в спектакле, а что-то большее. Человек, пишущий профессиональные рецензии должен знать о театре и способах, методах и т.п. едва ли не меньше, а лучше если знает больше, чем артисты и режиссеры. Простой оценки нравится - не нравится здесь не хватит. У меня есть увиденные спектакли, про которые я вообще не могу писать. Вот видела "Заповедник" в театре Моссовета, давно видела, но на мой взгляд..., а Довлатов - один из моих любимых авторов, у Ольги Анохиной в спектакле потеряна какая-то трудно уловимая атмосфера, которая присутствует в текстах Довлатова, и спектакль мне этот не очень нравится. Вообще Довлатов мне кажется очень сложным автором для театральных постановок. Или "Человек-Подушка" Кирилла Серебренникова. И спектакль нравится, и постановка современная, обожаю, когда современно, а писать ощущения, полученные от спекталя, не могу. Слова не складываются, где-то внутри есть, а наружу не могу вынести. Поэтому, критика - это одна из сложнейших профессий.
А мои, с работы, вчера были на "Служанки", остались в восторге, сегодня идут на "Нездешний сад" (мая радио сработала) 
Он большой импровизатор, так читает стихи и монологи - красота. Даже Б.Окуджаву, казалось, бы КАК можно перепеть его песни, говоря стихами? Можно и это звучит не менее захватывающе, когда читает Филиппенко. Вообщем, я очень рада, что увидела это выступление вживую. 